The few reference books that dignify Döhler’s name with an entry seem all too keen to be as brief as possible before passing on to Dohnányi, Donizetti and other bigger fish. Here, for instance, is Waldo Seldon Pratt in the excellent New Encyclopaedia of Music and Musicians (1924): ‘Döhler, Theodor (Naples, 1814–1856, Florence). German-Italian pianist, pupil of Benedict, Czerny and Sechter, from 1831 pianist to the Duke of Lucca, but with many tours throughout Europe and long sojourns in Russia and France, and from 1848 living in Florence. He was a showy salon-player. Wrote the opera Tancreda, 1830 (Florence) and numerous graceful but superficial piano works.’ That, by and large, says it all.

Other encyclopaedias add little beyond telling us that Döhler’s father was a Kapellmeister in Naples and that he was a child prodigy, making his public debut at thirteen. (Julius Benedict, incidentally, who gave Theodor his first lessons and who himself had studied with Hummel and Weber, was only twenty-one when he arrived in Naples in 1825 as music director of the San Carlo theatre. His two piano concertos are on Volume 48 of this series.) Döhler moved to Lucca in 1827 when his father was appointed to the court there, and then studied in Vienna from 1829 to 1834. In 1846 he was ennobled by the Duke of Lucca. Thus elevated to the rank of baron, he was then able to marry the Countess Elise Sheremeteff, a Russian princess. The couple spent two years in Moscow before moving back to Italy. The last nine years of Döhler’s life were marred by illness: he is said to have died from ‘a disease of the spinal marrow’.

So what are we to make of Theodor Döhler and his place in the pantheon? The incomparable Heinrich Heine had no doubt, and drolly included him in his characterizations of the leading players of the day when he described ‘Thalberg [as] a king, Liszt a prophet, Chopin a poet, Herz an advocate, Kalkbrenner a minstrel, Mme Pleyel a sibyl, and Döhler a pianist’. Writing in April 1841 he tells his readers, tongue-in-cheek, that ‘the pianist had enchanted all hearts at his recent Marseille concert, especially because of his interesting pallor, the result of a recent vanquished illness’. He then expands: ‘Some say [Döhler] is among the last of the second-class pianists, others that he is the first among the third-class pianists. As a matter of fact he plays prettily, nicely, and neatly. His performance is most charming, revealing an astonishing finger-fluency, but neither power nor spirit. Graceful weakness, elegant impotence, interesting pallor.’

If Döhler the pianist sat below the salt, as a composer he was beyond the pale in the eyes of Edward Dannreuther writing in the first edition of Grove’s Dictionary. His fantasias, variations and transcriptions are variously ‘bedizened with cheap embroidery’ and ‘sentimental eau sucrée’, while his études are ‘reprehensible from an artistic point of view, and lacking even that quaintness or eccentricity which might ultimately claim a nook in some collection of musical bric-à-brac … His works, if works they can be called, reach as far as opus 75.’

from notes by Jeremy Nicholas © 2013

Les rares ouvrages de référence qui daignent lui accorder une entrée semblent bien décidés à aller au plus court pour passer au moins menu fretin des Dohnányi et autres Donizetti. Voici, par exemple, ce qu’en dit Waldo Seldon Pratt dans l’excellente New Encyclopaedia of Music and Musicians (1924): «Döhler, Theodor (Naples, 1814–1856, Florence). Pianiste germano-italien, élève de Benedict, Czerny et Sechter; à partir de 1831, pianiste du duc de Lucques, mais avec de nombreuses tournées en Europe et de longs séjours en Russie et en France; à partir de 1848, vécut à Florence. C’était un pianiste de salon prétentieux. Écrivit l’opéra Tancreda en 1830 (Florence) ainsi que maintes œuvres pour piano charmantes mais superficielles.» Grosso modo, tout est dit.

D’autres encyclopédies, un peu plus loquaces, nous apprennent que son père était Kapellmeister à Naples et que lui-même était un enfant prodige qui fit ses débuts en public à l’âge de treize ans. (Pour la petite histoire, le premier professeur de Theodor, Julius Benedict—un ancien élève de Hummel et de Weber—, n’avait que vingt et un ans quand, en 1825, il devint directeur musical du théâtre San Carlo de Naples. Ses deux concertos pour piano figurent sur le volume 48 de cette série.) Döhler déménagea à Lucques en 1827, son père ayant été nommé à la cour de cette ville; de 1829 à 1834, il étudia à Vienne. En 1846, il fut anobli par le duc de Lucques. Élevé au rang de baron, il put épouser une princesse russe, la comtesse Elise Sheremeteff; le couple passa deux ans à Moscou avant de rentrer en Italie. Döhler vit les neuf dernières années de sa vie gâchées par la maladie: il mourut, dit-on, d’«une maladie de la moëlle épinière».

Que penser, alors, de Theodor Döhler, de son éventuelle place au Panthéon? L’incomparable Heinrich Heine, lui, ne doutait pas, qui le glisse avec drôlerie parmi ses portraits des grands interprètes de l’époque: «Thalberg [était] un roi, Liszt un prophète, Chopin un poète, Herz un défenseur, Kalkbrenner un ménestrel, Mme Pleyel une sibylle et Döhler un pianiste.» Dans un texte d’avril 1841, il raconta avec ironie que «le pianiste avait enchanté tous les cœurs lors de son récent concert marseillais grâce, surtout, à son intéressante pâleur, conséquence d’une maladie récemment vaincue». Puis de développer: «Pour certains, [Döhler] s’inscrit parmi les derniers pianistes de deuxième ordre; pour d’autres, il est le premier des pianistes de troisième ordre. En fait, il a un joli jeu, agréable et clair. Son interprétation, fort charmante, révèle une étonnante aisance digitale mais aucune force, aucun esprit. Faiblesse gracieuse, impuissance élégante, pâleur intéressante.»

Dans la première édition du Grove’s Dictionary, Edward Dannreuther voyait d’un mauvais œil Döhler le pianiste et trouvait le compositeur infréquentable, jugeant ses fantaisies, variations et transcriptions «outrageusement ornées de broderies bon marché» («une eau sucrée mièvre»), tandis que ses études sont «artistiquement réprehensibles, sans même ce pittoresque ou cette excentricité qui pourraient finalement leur valoir une petite place dans un recueil de bric-à-brac musical … Ses œuvres, si tant est qu’on puisse parler d’œuvres, vont jusqu’à l’op. 75».

extrait des notes rédigées par Jeremy Nicholas © 2013
Français: Hypérion

Die wenigen Nachschlagewerke, die Döhlers Namen einen Eintrag widmen, scheinen ganz eifrig auf Kürze bedacht zu sein, bevor sie weitergehen zu Dohnányi, Donizetti und anderen bedeutenderen Gestalten. Hier als Beispiel Waldo Seldon Pratt in der ausgezeichneten New Encyclopaedia of Music and Musicians (1924): „Döhler, Theodor (Neapel, 1814–1856, Florenz). Deutsch-italienischer Pianist, Schüler von Benedict, Czerny und Sechter, ab 1831 Pianist beim Herzog von Lucca, aber mit vielen Tourneen durch ganz Europa und langen Aufenthalten in Russland und Frankreich. Lebte von 1848 an in Florenz. Er war ein bühnenwirksamer Salonpianist, außerdem schrieb er eine Oper Tancreda (1830, Florenz) und zahlreiche elegante, aber seichte Klavierstücke.“ Das sagt so weit alles.

Andere Enzyklopädien berichten uns nicht viel mehr, als dass Döhlers Vater ein Kapellmeister in Neapel war und dass er selbst ein Wunderkind war, das zum ersten Mal mit 13 Jahren öffentlich auftrat. (Julius Benedict übrigens, der Theodor die ersten Klavierstunden gab und der selbst bei Hummel und Weber studiert hatte, war erst 21, als er 1825 in Neapel als musikalischer Direktor am Theater San Carlo begann. Seine zwei Klavierkonzerte befinden sich auf Vol. 48 dieser Reihe.) Döhler zog 1827 nach Lucca, als sein Vater dort am Hof eine Anstellung erhielt, und studierte dann von 1829 bis 1834 in Wien. 1846 wurde er vom Herzog von Lucca in den Adelsstand erhoben, und nachdem er so in den Rang eines Barons aufgestiegen war, konnte er nun die Gräfin Elise Scheremetjeff, eine russische Prinzessin, heiraten. Das Paar lebte zwei Jahre in Moskau, bevor es zurück nach Italien zog. Die letzten neun Lebensjahre Döhlers waren durch Krankheit getrübt. Man sagt, dass er „an einer Rückenmarkserkrankung gestorben ist“.

Was sollen wir nun mit Döhler und seinem Platz im Pantheon anfangen? Der unvergleichliche Heinrich Heine hatte da kein Problem und nahm ihn lustigerweise in seine Beschreibungen der im Moment führenden Pianisten auf. Dort beschreibt er „Thalberg (als) König, Liszt als Propheten, Chopin als Poeten, Herz als Anwalt, Kalkbrenner als Minnesänger, Mme Pleyel als Sibylle und Döhler als Pianisten“. Im April 1841 teilt er seinen Lesern augenzwinkernd mit, dass „dem Pianisten bei seinem letzten Konzert in Marseille alle Herzen zugeflogen seien, vor allem wegen seiner interessanten Blässe, wohl die Folge einer eben überstandenen Erkrankung“. Er fährt dann fort: „Einige behaupten, dass [Döhler] am hinteren Ende einer Rangliste der zweitklassigen Pianisten angesiedelt ist, andere wiederum eher im vorderen Bereich der drittklassigen. Tatsache ist, dass er hübsch, gefällig und ordentlich spielt. Sein Vortrag ist meist charmant und von erstaunlicher Fingerfertigkeit, aber kraftlos und uninspiriert. Anmutige Kraftlosigkeit, elegantes Unvermögen, interessante Blässe.“

Wenn Döhler nun als Pianist höchstens Durchschnitt war, so war er in den Augen von Edward Dannreuther in seinem Artikel in der Erstausgabe von Grove’s Dictionary unter aller Kanone. Seine Fantasien, Variationen und Transkriptionen sind wahlweise „herausgeputzt mit billiger Stickerei“ und „sentimentalem Zuckerwasser“, während „seine Etüden vom künstlerischen Standpunkt aus Anlass zu Kritik geben und ihnen der Reiz oder die Ausgefallenheit fehlt, die ihnen letztlich eine Nische in einigen Sammlungen von musikalischem Krimskrams sichern würden … Seine Werke, wenn man sie denn so nennen kann, reichen bis zu einem Opus 75.“

aus dem Begleittext von Jeremy Nicholas © 2013
Deutsch: Ludwig Madlener