There is hardly a more shadowy figure in the history of Russian music than Anton Stepanovich Arensky. A quick glance through the index of many a Russian composer’s biography will reveal persistent, though unsubstantial, references to this neglected composer. You will search in vain for a biography in English and even collections of Russian biographical studies such as those by M D Calvocoressi and Gerald Abraham remain stubbornly silent on the subject of Arensky.

One of the most important sources of information concerning the life and career of Arensky comes from Rimsky-Korsakov’s memoirs My Musical Life, first published in St Petersburg in 1909, and it is perhaps worth reproducing in full Rimsky-Korsakov’s curt summary of his former pupil’s life written in 1906, shortly after Arensky’s death:

In the Autumn, death carried off A S Arensky. A former pupil of mine, upon being graduated from the St Petersburg Conservatory he had become professor at the Moscow Conservatory and had lived in Moscow a number of years. According to all testimony, his life had run a dissipated course between wine and card-playing, yet his activity as a composer was most fertile. At one time he had been the victim of a nervous ailment, which had, however, evidently left no lasting effect. Having left the staff of professors of the Moscow Conservatory in the nineties, he removed to St Petersburg and for some time was director of the Court Chapel, succeeding Balakirev. At this post, too, the same mode of life continued, though on a reduced scale. On leaving the Chapel, after Count A D Sheryemetyev had been appointed head of the Chapel, Arensky found himself in an enviable position: listed as some privy-commission functionary in the Ministry of the Court, he drew a pension of some six thousand roubles, and was absolutely free to work at his composing. He did work much at composition, but that is just where he began to burn the candle at both ends. Revels, card-playing, health undermined by this mode of living, galloping consumption as the final result, dying at Nice, and death at last in Finland. Upon settling in St Petersburg, Arensky had always been on friendly terms with Byelayev’s circle, but had kept aloof, all by himself, as a composer, recalling Tchaikovsky in this respect. By the nature of his talent and his tastes as composer he was the closest approximation to A G Rubinstein, but he was inferior in the force of talent for composition, though in instrumentation, as the child of more modern times, he outdistanced A G. In his youth Arensky had not escaped entirely my influence; later he fell under that of Tchaikovsky. He will be soon forgotten.

So here in a single paragraph we have an assessment of one of Russia’s most successful composers by his teacher and contemporary, Rimsky-Korsakov. However, should we take such a dismissive résumé at face value?

To start with, Arensky did not die in the Autumn but on 25 February 1906 (O.S.), a strange error considering that the above account was written, apparently, within months of his death. Anton Stepanovich Arensky was born in Novgorod on 12 July 1861. Before entering the St Petersburg Conservatory in 1879, he had been taught by his mother, herself a talented pianist, and encouraged by his father, a doctor and amateur cellist. Rimsky-Korsakov, elsewhere in his memoirs, remembers Arensky’s student days:

Besides Ippolitov-Ivanov, there graduated from my class in the Conservatory A S Arensky … subsequently our well-known talented composer … I shall say by the way that Arensky, when still a pupil in my class, composed—partly as volunteer work and partly as class assignment—several numbers of ‘Voyevoda’ [Son na Volgye—‘Dream on the Volga’] after Ostrovsky; these later formed part of his opera on this subject. I vividly recall his playing, in the classroom, of the scene at the bridge, the cradle song, etc.

Here, Rimsky-Korsakov clearly seems impressed by his pupil’s talent and, indeed, entrusted Arensky while still a student with a share in preparing his vocal score of The Snowmaiden.

Arensky graduated from the St Petersburg Conservatory with a gold medal for composition in 1882 and immediately secured a post as professor of harmony and counterpoint at the Moscow Conservatory. There could hardly have been a greater contrast between the sophisticated world of St Petersburg and the deeply provincial Moscow—at this period still little more than an overgrown village. The writer and musician Leonid Sabaneyev described Moscow at this time:

Moscow was, after all, a provincial town with its patriarchal mode of life, with its quiet streets and little houses, which were only beginning to be replaced by many-storeyed modern buildings. Besides, Moscow was inveterately conservative in its tastes and tendencies; narrow in its horizons. Of the Russian National School, i.e. of Rimsky-Korsakov, Borodin, and particularly Musorgsky, even the musicians in Moscow had only a remote idea. Wagner was viewed as a sort of musical Antichrist …

Moscow differed from St Petersburg in another aspect—its reputation for riotous living. It was a city of sharp contrasts, fiercely religious, noisy and mournful. Sober days would be followed by riotous nights amongst the gypsies and in the many Moscow inns. Tchaikovsky had already fallen victim to Moscow’s unique charms. In the late 1860s and early 1870s hard work would alternate with endless nights talking, carousing and worse! Tchaikovsky’s letters at this time are full of references to the side-effects of his social life: ‘Coming home late with an overloaded stomach five days running’; ‘spending two evenings running at the English Club’ (a notorious gambling club in Moscow which was also a favourite haunt of Nikolai Rubinstein, director of the Moscow Conservatory). Rachmaninov, Arensky’s pupil, also found it difficult to resist Moscow’s schizophrenic nature. Alexander Goedicke, Medtner’s cousin and contemporary of Rachmaninov, recalled that ‘he loved church singing and frequently, even in winter, he got up at seven and, taking a cab in the darkness, drove off to the Androniev monastery, where he attended early liturgy, listening to the old chants sung by the monks in parallel fifths. It could well happen that in the evening of the same day he would go to a symphony concert and from there to the restaurant Yar or Strelna and stay there till after midnight listening to the singing of the gypsies …’.

What surprise, then, that Anton Arensky, still in his early twenties, should have followed a lifestyle that was so common among his contemporaries? Rimsky-Korsakov was by nature a temperate and strictly moral man and, not surprisingly, strongly disapproved of the dissolute life in Moscow. In recounting his first visit to Moscow in 1867, Rimsky-Korsakov mentions Balakirev’s more pragmatic appraisal of the situation: ‘Balakirev had always shown antagonism to Anton Rubinstein’s activity, denying his talent as a composer and belittling as much as possible his great gifts as a pianist. As a pianist of higher standing, in contrast to him, Nikolai Grigorevich Rubinstein was usually mentioned. At the same time the latter was pardoned his artistic indolence and tempestuous life, both explained as the result of the queer Moscow life.’ It is a pity that Rimsky-Korsakov could not find the generosity of spirit to understand the influence of the ‘queer Moscow life’ in Arensky’s case.

So what were the reasons for the antagonism shown by Rimsky-Korsakov towards Arensky? Certainly one cannot discount the possibility that the problem was purely one of personality and yet Arensky seems to have been well-liked and respected by the majority of his musical contemporaries. Indeed Rimsky-Korsakov’s reference to Arensky having ‘always been on friendly terms with Byelayev’s circle’ is an interesting one. Belaieff (the proper transliteration of this name is debatable; however, the latter spelling has been affixed generally due to his publishing house of M P Belaieff) was a highly influential music publisher who, from 1882, quickly established a circle of composers around himself. In time, a host of younger composers (many of them former students of Rimsky-Korsakov), including Glazunov, Liadov, Blumenfeld, Ippolitov-Ivanov and Arensky, were beating a path to Belaieff’s house where they would meet each Friday to play and hear string quartets. Supper would appear at 1 a.m., followed by a play-through of new compositions and finally, at three in the morning, Belaieff would continue the festivities at a local restaurant with those who could keep up. Rimsky-Korsakov was hardly impressed and, indeed, in time became almost totally estranged from these social gatherings.

While still in Moscow, Arensky proved to be an important teacher—his pupils included Rachmaninov, Scriabin, Glière and Grechaninov. Indeed, it is in this period, 1882 to 1889, that Moscow finally moved forward musically. If Tchaikovsky provided the impetus, it was Arensky, together with Taneyev (successor to N Rubinstein as director of the Moscow Conservatory), who shaped the situation to allow Moscow finally to rival St Petersburg in musical culture. Arensky’s reward in 1889 was the post of Director of the Imperial Chapel in St Petersburg.

Throughout the nineteenth century, the Imperial Chapel had been the supreme authority on Church music and essentially prescribed what was and was not allowed to be sung in churches throughout the land. For some time it had become a sterile organization promoting the German harmonies of the 1830s and ignoring Russia’s own rich heritage of chant. Balakirev had held the post from 1883, bringing in Rimsky-Korsakov as his assistant, but they had accomplished little to improve the musical quality of Church music. Relationships between the two men slowly soured and in November 1893 Rimsky-Korsakov resigned his position. Suffering from stress and increasingly isolated by depression, Rimsky-Korsakov was at the lowest point in his creative life. Meanwhile, from 1889 until 1893, Arensky had held a position on the Synodal Council of Church Music at Moscow. If St Petersburg had failed to improve the situation concerning Church music, Moscow, by contrast, was gradually winning reforms. By the time Arensky took over as Director of the Imperial Chapel (a position Rimsky-Korsakov had once coveted), the new movement from Moscow was eclipsing the old guard in St Petersburg—yet another example of Moscow’s resurgence and another tension between the former teacher and pupil.

Arensky left the Imperial Chapel in 1901 with a state pension of 6,000 roubles a year; Rimsky-Korsakov had only received a salary of 2,300 roubles as assistant at the Chapel. As a composer, Arensky had been held in high regard by Tchaikovsky, who pleaded strongly with Rimsky-Korsakov on behalf of his former student. Indeed, in 1886, Tchaikovsky even went to the lengths of suggesting that Rimsky-Korsakov should substitute one of Arensky’s works in place of his own Romeo and Juliet fantasy overture—one of Tchaikovsky’s most popular works and a great favourite with Rimsky-Korsakov. Not surprisingly, all this pleading fell on deaf ears and in December 1906, less than a year after Arensky’s death, Taneyev was again trying to convince Rimsky-Korsakov of Arensky’s worth. Having arrived at Rimsky-Korsakov’s house, Taneyev proceeded to play a large quantity of Arensky’s piano music in front of the assembled guests, finally engaging Rimsky-Korsakov in heated debate over Arensky’s music.

In the light of the above, Rimsky-Korsakov’s words ‘He will be soon forgotten’ appear to be a rather petulant statement of his own stubborn stand against Arensky rather than a generally held opinion at the time. However, there is no doubt that Arensky’s music has to a large extent been forgotten; only now are we beginning to explore his rich legacy.

In a career that spanned barely twenty-five years, Arensky composed three operas, a ballet, several orchestral works (including a Piano Concerto, a Violin Concerto and two symphonies), chamber music, songs, choral works and an extensive list of works for the piano. He was a gifted and successful pianist and all his piano works show a masterly command of the genre. Despite being associated with the Moscow school, whose musical models were more often German than Russian, Arensky’s music shows that song-like quality best expressed by the Russian word pesennost. There is no exact translation for this word, but pesennost sums up the very ‘Russian-ness’ which is at the same time so distinctive and elusive. It is the spirit that has permeated through the Russian psyche—through folk-song and the ancient znamenny chants of the Church—a stream of unique and precious melodic invention that ran hidden for centuries among the remote villages of Russia only to burst into the open again with the music of Glinka. Tchaikovsky’s censure of Arensky’s use of five-four rhythm was never repeated by the nationalistic school based in St Petersburg, for they were more aware of the prevalence of this rhythm in Russian folk-song.

Many of Arensky’s piano pieces could be dismissed as salon music—with their easy charm and lyrical melodic invention. However, much of this music shows a rare inventiveness. There is a quality that is both nostalgic and surprising, reassuringly familiar yet unconventional in harmonic and melodic construction. This music has the power to move the emotions, not perhaps in a dramatic or passionate way, but by its rather personal reflective quality. Arensky’s music may not be of the greatest originality but there is no question that it has a distinctive stamp. Arensky’s contribution is to reflect on the achievements of other greater figures, such as Tchaikovsky, and to add his own personal comment to what he has found.

Stephen Coombs © 1998

Il n’est guère de personnage plus cerné d’ombre, dans l’histoire de la musique russe, qu’Anton Stepanovitch Arenski. Un rapide coup d’œil à l’index de maintes biographies de compositeurs russes révélera de persistantes, quoique peu substantielles, références à ce musicien négligé. Vous chercherez en vain une biographie en anglais, et même des recueils d’études biographiques russes, tels ceux de M.D. Calvocoressi et Gerald Abraham, demeurent obstinément muets à son sujet.

L’une des plus importantes sources d’informations quant à la vie et à la carrière d’Arenski émane des mémoires de Rimski-Korsakov, Ma vie musicale, publiés pour la première fois à Saint-Pétersbourg en 1909, et peut-être vaut-il de reproduire en entier le bref résumé que Rimski-Korsakov consacra à la vie de son ancien élève, peu après la mort de ce dernier, en 1906:

À l’automne, la mort a emporté A.S. Arenski. Son diplôme du Conservatoire de Saint-Pétersbourg en poche, cet ancien élève à moi était devenu professeur au Conservatoire de Moscou—ville où il vécut un certain nombre d’années. Selon tous les témoignages, il mena une vie de débauche, entre le vin et les cartes, mais son activité de compositeur fut des plus fertiles. Un jour, il fut victime d’une affection nerveuse, mais elle n’eut, à l’évidence, aucun effet durable. Après avoir quitté le corps professoral du Conservatoire de Moscou, dans les années 1890, il regagna Saint-Pétersbourg et dirigea, pendant un temps, la Chapelle de la cour, succédant à Balakirev. Là, il conserva le même mode de vie, bien que dans une moindre mesure. Lorsqu’il quitta la Chapelle, après la nomination du comte A.D. Sheryemetyev à la tête de cette institution, Arenski se retrouva dans une position enviable: élevé au rang de fonctionnaire de commission privée au Ministère de la cour, il toucha une pension de quelque six mille roubles et eut la liberté absolue de travailler à ses compositions. Il y travailla beaucoup, mais commença aussi, dans le même temps, à brûler la chandelle par les deux bouts: ribotes et cartes minèrent sa santé et débouchèrent finalement sur une consomption galopante; moribond à Nice, il mourut en Finlande. À son installation à Saint-Pétersbourg, Arenski était demeuré en bons termes avec le cercle de Byelayev mais, en tant que compositeur, il s’était toujours tenu à l’écart, rappelant en cela Tchaïkovski. Par la nature de son talent, par ses goûts de compositeur, il fut celui qui s’approcha le plus d’A.G. Rubinstein, qui lui fut supérieur quant à la force de son talent compositionnel, mais qu’il distança—enfant de temps plus modernes—quant à l’instrumentation. Dans sa jeunesse, Arenski n’avait pas totalement échappé à mon influence; puis, il tomba sous celle de Tchaïkovski. Il sera vite oublié.

Nous disposons ainsi, en un seul paragraphe, du jugement porté par Rimski-Korsakov, maître et contemporain, sur l’un des compositeurs russes qui connut le plus de succès. Mais devons-nous prendre pareil résumé sans appel pour argent comptant?

Tout d’abord, Arenski n’est pas mort à l’automne, mais le 25 février 1906 (vieux style)—une étrange erreur si l’on considère que le résumé supra fut apparemment écrit dans le mois qui suivit la mort du compositeur. Avant d’entrer au Conservatoire de Saint-Pétersbourg, en 1879, Anton Stepanovitch Arenski (né le 12 juillet 1861, à Novgorod) avait été enseigné par sa mère, elle-même pianiste talentueuse, et encouragé par son père, médecin et violoncelliste amateur. Ailleurs dans ses mémoires, Rimski-Korsakov se remémore la période estudiantine d’Arenski:

Aux côtés d’Ippolitov-Ivanov, A.S. Arenski … notre futur célèbre compositeur de talent … sortit diplômé de ma classe au Conservatoire. Je mentionnerai, à ce propos, qu’Arenski, encore élève dans ma classe, composa— en partie volontairement, en partie comme devoir scolaire—plusieurs pièces de «Voyevoda» (Son na Volgye—«Songe sur la Volga»), d’après Ostrovski; ces pièces constituèrent ensuite une partie de l’opéra qu’il consacra à ce sujet. Je garde un vif souvenir de son interprétation, en classe, de la scène du pont, de la berceuse, etc.

Ici, Rimski-Korsakov semble manifestement impressionné par les talents de son élève et, de fait, ce dernier était encore étudiant lorsque le maître lui confia une partie de la préparation de sa partition vocale La fille de neige.

Diplômé du Conservatoire de Saint-Pétersbourg en 1882, avec une médaille d’or pour la composition, Arenski obtint immédiatement un poste de professeur d’harmonie et de contrepoint au Conservatoire de Moscou. Difficile d’imaginer plus grand contraste entre l’univers sophistiqué de Saint-Pétersbourg et le caractère profondément provincial de Moscou—alors guère plus qu’un village envahi de mauvaises herbes. Voici comment l’écrivain et musicien Leonid Sabaneiev décrivit Moscou à cette époque:

Moscou était, finalement, une ville provinciale, avec son mode de vie patriarcal, ses rues paisibles et ses maisonnettes, que l’on commençait seulement à remplacer par des bâtiments modernes, à plusieurs étages. En outre, Moscou était, dans ses goûts et ses tendances, une conservatrice invétérée, aux horizons étroits. Même les musiciens moscovites n’avaient qu’une vague idée de l’École nationale russe—savoir Rimski-Korsakov, Borodine et surtout Moussorgski. Wagner était considéré comme une sorte d’Antéchrist …

Moscou différait de Saint-Pétersbourg à un autre égard: sa vie de débauche. Cette cité de contrastes aigus, férocement religieuse, bruyante et lugubre, voyait les jours sobres céder la place à des nuits de débauche parmi les tziganes et dans ses nombreuses auberges. Tchaïkovski avait déjà succombé aux charmes uniques de Moscou. À la fin des années 1860 et au début des années 1870, il alternait travail acharné et nuits interminables à discuter, faire ribote et pis encore! Ses lettres de l’époque regorgent de références aux effets secondaires de sa vie sociale: «Rentré tard à la maison, avec un estomac surchargé cinq jours de suite», «passé deux soirs de suite à l’English Club» (un club de jeu moscovite mal famé, qui était également l’un des repaires favoris de Nikolaï Rubinstein, directeur du Conservatoire de Moscou). Rachmaninov, élève d’Arenski, trouva, lui aussi, difficile de résister à la nature schizophrénique de Moscou. Alexandre Goedicke, cousin de Medtner et contemporain de Rachmaninov, se souvint qu’«il adorait le chant liturgique et souvent, même en hiver, se levait à sept heures et, prenant un fiacre dans la pénombre, s’en allait au monastère d’Androniev, où il assistait à la première liturgie et écoutait les chants anciens des moines, en quintes parallèles. Il pouvait fort bien, le soir même, se rendre à un concert symphonique puis au restaurant Yar ou Strelna, où il demeurait jusqu’à minuit, à écouter le chant des tziganes …».

Guère surprenant, dès lors, qu’un Anton Arenski d’à peine plus de vingt ans ait adopté un style de vie si courant parmi ses contemporains. Rimski-Korsakov—homme modéré et foncièrement probe par nature—désapprouva bien sûr femmement la vie dissolue moscovite. Narrant son premier séjour à Moscou, en 1867, il évoque l’état des lieux plus pragmatique dressé par Balakirev: «Balakirev s’était toujours montré hostile à l’activité d’Anton Rubinstein, niant son talent de compositeur et dénigrant, autant que possible, ses grands dons de pianiste. À l’opposé, Nikolaï Grigorievitch Rubinstein était généralement mentionné comme un pianiste de plus grand renom. Dans le même temps, il se vit pardonner son indolence artistique et sa vie tempétueuse, conséquences de l’étrange vie moscovite.» Il est dommage que Rimski-Korsakov n’ait pu trouver la générosité d’esprit pour comprendre l’influence de l’«étrange vie moscovite» sur Arenski.

Quelles étaient donc les raisons de l’hostilité de Rimski-Korsakov envers Arenski? L’on ne peut assurément rejeter l’éventualité d’un pur problème de personnalité, même si Arenski semble avoir été apprécié et respecté par la majorité de ses contemporains musiciens. Que Rimski-Korsakov précise qu’Arenski est «demeuré en bons termes avec le cercle de Byelayev» est, à ce titre, intéressant. Belaieff (la translittération correcte de ce nom est discutable, mais cette orthographe a généralement été retenue à cause de sa maison d’édition, M.P. Belaieff) fut un éditeur de musique fort influent qui, à partir de 1882, s’entoura rapidement d’un cercle de compositeurs. Une foule de compositeurs plus jeunes (pour beaucoup, d’anciens étudiants de Rimski-Korsakov), dont Glazounov, Liadov, Blumenfeld, Ippolitov-Ivanov et Arenski, finirent par se presser chez lui, se rencontrant chaque vendredi pour jouer et écouter des quatuors à cordes. Le souper, à une heure du matin, était suivi d’une interprétation des nouvelles compositions et, enfin, à trois heures du matin, Belaieff prolongeait les festivités dans un restaurant local, avec ceux qui pouvaient suivre. Rimski-Korsakov ne fut guère impressionné et finit par devenir presque totalement étranger à ces réunions sociales.

Alors qu’il était encore à Moscou, Arenski se révéla un important professeur—Rachmaninov, Scriabine, Glière et Gretchaninov furent de ses élèves. En fait, ce fut au cours de cette période 1882–1889 que Moscou alla de l’avant musicalement. Et si Tchaïkovski fut l’élan de ce mouvement, Arenski et Taneïev (successeur de N. Rubinstein à la direction du Conservatoire de Moscou) furent ceux qui permirent à Moscou de rivaliser musicalement avec Saint-Pétersbourg. En 1889, Arenski se vit récompenser par le poste de directeur de la Chapelle impériale de Saint-Pétersbourg.

Tout au long du XIXe siècle, la Chapelle impériale avait été l’autorité suprême en matière de musique liturgique, prescrivant surtout ce qui pouvait, et ne pouvait pas, être chanté dans les églises du pays. Jusqu’à devenir, pendant quelque temps, une organisation stérile, promouvant les harmonies allemandes des années 1830–1840 et ignorant le riche héritage du chant russe. Balakirev, titulaire du poste à partir de 1883, fit entrer Rimski-Korsakov comme assistant, mais tous deux œuvrèrent peu à l’amélioration de la qualité musicale de la musique liturgique. Leurs relations se détériorèrent lentement et Rimski-Korsakov démissionna en novembre 1893. Stressé, de plus en plus isolé par la dépression, il fut alors au plus bas de sa vie de créateur. Entre-temps, de 1889 à 1893, Arenski avait occupé un poste au Concile synodal de la musique liturgique de Moscou. Si Saint-Pétersbourg n’était pas parvenu à améliorer la situation de la musique liturgique, Moscou, a contrario, conquérait peu à peu des réformes. Au moment où Arenski prit ses fonctions de directeur de la Chapelle impériale (une position naguère convoitée par Rimski-Korsakov), le mouvement nouveau moscovite éclipsait la vieille garde de Saint-Pétersbourg—autre exemple de la résurgence de Moscou mais aussi source de tensions supplémentaires entre l’ancien maître et son élève.

Arenski quitta la Chapelle impériale en 1901, avec une pension d’état de six mille roubles par an, tandis que Rimski-Korsakov n’avait touché qu’un salaire de deux mille trois cents roubles comme assistant à la Chapelle. En tant que compositeur, Arenski avait été tenu en haute estime par Tchaïkovski, qui avait vigoureusement plaidé sa cause auprès de Rimski-Korsakov, son ancien maître. Tchaïkovski alla même jusqu’à suggérer, en 1886, que Rimski-Korsakov dût substituer une œuvre d’Arenski à sa propre ouverture-fantaisie de Roméo et Juliette—l’une des œuvres les plus populaires de Tchaïkovski, et l’une des préférées de Rimski-Korsakov. Bien sûr, ces suppliques tombèrent dans l’oreille d’un sourd et, en décembre 1906, moins d’un an après la mort d’Arenski, Taneïev tenta de nouveau de convaincre Rimski-Korsakov de la valeur d’Arenski. Une fois chez Rimski-Korsakov, il se mit à jouer maintes pièces pour piano d’Arenski devant une assemblée d’invités, avant de finalement engager un débat enflammé avec Rimski-Korsakov sur la musique d’Arenski.

À la lumière des faits susmentionnés, les paroles de Rimski-Korsakov, «Il sera vite oublié», semblent plus l’affirmation acerbe de la position obstinée du compositeur à l’endroit d’Arenski que l’opinion générale de l’époque. Mais il ne fait aucun doute que la musique d’Arenski a été largement oubliée, et que nous ne faisons que commencer à explorer le riche héritage de ce compositeur.

Au cours d’une carrière de vingt-cinq ans à peine, Arenski composa trois opéras, un ballet, plusieurs œuvres orchestrales (dont un Concerto pour piano, un Concerto pour violon et deux symphonies), de la musique de chambre, des mélodies, des œuvres chorales et une importante quantité de pièces pour piano. Œuvres d’un pianiste talentueux et célèbre, ces dernières présentent toutes une maîtrise experte du genre. Quoique associée à l’école de Moscou, dont les modèles musicaux étaient plus souvent allemands que russes, la musique d’Arenski recèle cette qualité mélodique dont le terme russe pesennost constitue la meilleure expression—ce terme, impossible à traduire avec exactitude, résume la «russianité» même, à la fois si distinctive et si insaisissable. Il est l’esprit qui s’est épandu dans la psyché russe, à travers les chansons populaires et les anciens chants liturgiques znamenny—un courant d’invention mélodique unique et précieuse qui, des siècles durant, s’écoula dans les seuls villages russes reculés, pour ne rejaillir qu’avec la musique de Glinka. La réprobation de Tchaïkovski quant à l’usage arenskien du rythme à cinq-quatre ne fut jamais reprise par l’école nationaliste basée à Saint-Pétersbourg, car ses tenants étaient davantage conscients de la prévalence de ce rythme dans les mélodies populaires russes.

L’on pourrait rejeter nombre des pièces pour piano d’Arenski—avec leur charme aisé et leur invention mélodique lyrique—en n’y voyant qu’une simple musique de salon. Quantité de ces pièces recèlent pourtant une inventivité rare—et une qualité à la fois nostalgique et surprenante—, familière, et donc rassurante, mais non conventionnelle dans la construction harmonico-mélodique. Cette musique a le pouvoir de toucher les émotions, peut-être pas d’une manière dramatique ou passionnée, mais par une qualité plutôt réfléchie. La musique d’Arenski n’est peut-être pas de la plus grande originalité, mais elle est assurément marquée d’un sceau propre. La contribution de ce compositeur réside en une réflexion sur les réalisations de personnages plus importants, tel Tchaïkovski, pour ajouter son commentaire sur ce qu’il a découvert.

Stephen Coombs © 1998
Français: Hypérion

Es gibt kaum eine schattenhaftere Persönlichkeit in der Geschichte der russischen Musik als Anton Stepanowitsch Arensky. Bei einem kurzen Blick in das Biographieverzeichnis vieler russischer Komponisten stößt man zwar auf Hinweise über diesen vernachlässigten Komponisten, jedoch eher von dürftiger Natur. Vergeblich ist die Suche nach einer Biographie in englisch und selbst Studien russischer Biographien, wie die von M. D. Calvocoressi und Gerald Abraham, schweigen sich beharrlich über das Thema Arensky aus.

Eine der wichtigsten Informationsquellen über das Leben und die Karriere Arenskys stammt aus Rimsky-Korsakows 1909 erstmals in St. Petersburg herausgegebenen Memoiren Chronik meines musikalischen Lebens. Der vollständige Abdruck der knappen Zusammenfassung Rimsky-Korsakows aus dem Jahr 1906, kurz nach Arenskys Tod, über seinen ehemaligen Schüler, scheint durchaus der Mühe wert:

Im Herbst wurde A. S. Arensky durch den Tod hinweggerafft. Er war ein ehemaliger Schüler von mir, der nach seinem Abschluß am St. Petersburger Konservatorium Professor am Moskauer Konservatorium wurde und einige Jahre in Moskau lebte. Allen Behauptungen zufolge verlief sein Leben in ausschweifenden Bahnen zwischen Wein und Kartenspiel, seine Tätigkeit als Komponist war jedoch äußerst ergiebig. Zeitweilig litt er an einer Nervenschwäche, die jedoch offensichtlich keinen bleibenden Schaden hinterließ. Nach seiner Zeit als Professor am Moskauer Konservatorium in den 1890ern ging er nach St. Petersburg, wo er eine Zeit lang den Posten Balakirews als Direktor der Hofsängerkapelle übernahm. Sein Lebensstil blieb auch in dieser Position derselbe, jedoch in etwas gemäßigter Form. Als Arensky die Kapelle verließ, nachdem Graf A. D. Scherjemetjew die Leitung übertragen wurde, befand er sich in einer beneidenswerten Stellung: im Standesamtregister als eine Art Funktionär der Beratungskommission eingetragen, erhielt er eine Pension von ungefähr 6 000 Rubeln, wodurch er sich voll und ganz seiner Arbeit als Komponist widmen konnte. Er komponierte viel, vernachlässigte aber vor lauter Arbeit auch seine Gesundheit. Nach Feiern, Kartenspielen, einer angeschlagenen Gesundheit aufgrund seiner Lebensweise, was letztlich in galoppierender Schwindsucht endete, war er bereits in Nizza sterbenskrank und starb letztendlich in Finnland. Bereits als er nach St. Petersburg kam, war er dem Kreis von Bjelajew stets wohlgesinnt, war jedoch ähnlich wie Tschaikowsky als Komponist unnahbar. Sein Talent und sein musikalischer Geschmack als Komponist sind sehr nah mit dem A. G. Rubinsteins verwandt, sein Talent zum Komponieren reichte jedoch nicht an das Rubinsteins heran, er war ihm dennoch, als Kind einer moderneren Zeit, in der Instrumentierung überlegen. In seinen jungen Jahren hat sich Arensky nicht gänzlich meinem Einfluß entzogen; später geriet er unter den Einfluß Tschaikowskys. Er wird bald in Vergessenheit geraten.

Hier haben wir also in Form eines einzigen Abschnitts eine Beurteilung über einen der erfolgreichsten russischen Komponisten, verfaßt von seinem Lehrer und Zeitgenossen Rimsky-Korsakow. Sollten wir aber so ein abschätzendes Resümee wirklich für bare Münze nehmen?

Schon einmal angefangen damit, daß Arensky nicht im Herbst, sondern am 25. Februar 1906 starb, ein fragwürdiger Fehler, wenn man bedenkt, daß die obige Zusammenfassung offensichtlich in den Monaten nach Arenskys Tod geschrieben wurde. Anton Stepanowitsch Arensky wurde am 12. Juli 1861 in Nowgorod geboren. Bevor er 1879 auf das St. Petersburger Konservatorium ging, wurde er von seiner Mutter, selbst einer talentierten Pianistin, unterrichtet und von seinem Vater, einem Doktor und Amateurcellisten, zu einer musikalischen Laufbahn ermutigt. Rimsky-Korsakow erinnert sich in seinen Memoiren an Arenskys Studentenzeit:

Neben Ippolitow-Iwanow graduierte von meiner Klasse am Konservatorium A. S. Arensky … später als unser talentierter Komponist bekannt … Ich sollte übrigens nicht unerwähnt lassen, daß Arensky, als er noch ein Schüler von mir war, einige Nummern von „Vojewoda“ (Son na Volgye—„Traum auf der Wolga“) nach Ostrowsky—teils freiwillig und teils als Hausaufgabe— komponierte; was später einen Teil zu seiner Oper mit dem gleichen Thema bildete. Ich kann mich noch lebhaft daran erinnern, als er im Klassenzimmer die Brückenszene und das Wiegenlied usw. spielte.

Rimsky-Korsakow scheint hier sichtlich beeindruckt von dem Talent seines Schülers und hat ihn sogar noch als Studierenden mit der Aufgabe betraut, einen Teil der Vokalmusik zur Schneejungfrau zu komponieren.

Arensky schloß 1882 sein Studium am St. Petersburger Konservatorium mit einer Goldmedaille in Komposition ab und konnte sich unmittelbar darauf einen Professorposten für Harmonie- und Kontrapunktlehre am Moskauer Konservatorium sichern. Es hätte kaum einen größeren Kontrast zwischen der kultivierten Welt von St. Petersburg und dem äußerst provinzhaften Moskau geben können—das damals nicht mehr als ein größeres Dorf war. Der Schriftsteller und Musiker Leonid Sabanejew beschrieb Moskau zu jener Zeit:

Moskau war schließlich eine Provinzstadt mit ihrer patriarchalischen Lebensweise, ihren ruhigen Straßen und kleinen Häusern, die man gerade allmählich durch moderne mehrstöckige Häuser ersetzte. Darüber hinaus war Moskau in seinem Geschmack und seinen Neigungen zutiefst konservativ; in seinem Horizont eingeschränkt. Selbst die Musiker Moskaus hatten nur eine entfernte Ahnung von der Nationalen Schule Rußlands, d. h. von Rimsky-Korsakow, Borodin und vor allem Mussorgsky. Wagner galt als eine Art musikalischer Antichrist …

Moskau unterschied sich von St. Petersburg in einem weiterem Punkt—seinem Ruf der rauhen Sitten. Moskau war eine Stadt der krassen Gegensätze, streng religiös, laut und trauervoll auf nüchterne Tage folgten wilde Nächte unter den Zigeunern und in den vielen Kneipen Moskaus. Tschaikowsky war bereits dem einzigartigen Charme Moskaus verfallen. In den späten 1860ern und frühen 1870ern folgten auf harte Arbeit Nächte endlosen Redens, Zechens und Schlimmeres! Tschaikowskys Briefe aus dieser Zeit sind voller Bezüge auf die Begleiterscheinungen seines gesellschaftlichen Lebens: „Fünf Tage lang mit überfülltem Magen nach Hause gekommen“; „zwei Nächte im Englischen Club verbracht“ (eine verrufene Spielhöhle in Moskau, die auch gerne von Nikolai Rubinstein, Direktor des Moskauer Konservatoriums, aufgesucht wurde). Rachmaninow, Arenskys Schüler, konnte dem schizophrenen Wesen Moskaus ebenfalls schlecht widerstehen. Alexander Goedicke, Medtners Cousin und Zeitgenosse Rachmaninows erinnert sich, daß „er den Kirchengesang liebte und häufig, sogar im Winter, um sieben Uhr morgens aufgestanden ist, sich in der Dunkelheit zum Andronjew-Kloster fahren ließ, wo er der frühen Liturgie beiwohnte und den alten, in parallelen Quinten gesungenen Gesängen der Mönche lauschte. Es konnte durchaus vorkommen, daß er am Abend desselben Tages ein Symphoniekonzert besuchte und von dort aus in das Restaurant Yar oder Strelna ging, wo er bis Mitternacht blieb und den Zigeunern und ihren Liedern zuhörte …“.

Es überrascht daher kaum, daß Anton Arensky bereits in seinen frühen Zwanzigern eine Lebensweise pflegen sollte, die unter seinen Zeitgenossen so üblich war. Rimsky-Korsakow war ein von Natur aus bescheidener und streng gesitteter Mann, was seine starke Abneigung gegen das ausschweifende Moskauer Leben erklärt. Bei der Schilderung seines ersten Besuchs von Moskau im Jahr 1867 erinnert sich Rimsky-Korsakow an eine pragmatischere Situationsbeschreibung Balakirews: „Balakirew war immer gegen Anton Rubinsteins Tun, leugnete dessen Talent als Komponist und äußerte sich herablassend über dessen große Begabung zum Pianisten. Im Vergleich zu ihm wurde für gewöhnlich Nikolai Grigorjewitsch Rubinstein als hochangesehener Pianist erwähnt. Gleichzeitig wurde letzterem seine künstlerische Trägheit und sein stürmisch geführtes Leben verziehen, beides Resultate des eigenartigen Moskauer Lebensstils.“ Bedauernswert ist, daß Rimsky-Korsakow nicht das nötige Verständnis aufbringen konnte, im Fall Arensky den Einfluß „des eigenartigen Moskauer Lebensstils“ zu verstehen.

Was waren also die Gründe für Rimksy-Korsakows Abneigung gegen Arensky? Die Möglichkeit, daß es sich um ein rein persönliches Problem handelte, kann nicht außer Acht gelassen werden, schien Arensky doch von den meisten seiner Musikerkollegen gemocht und respektiert worden zu sein. Rimsky-Korsakows Verweis darauf, daß Arensky „immer gut auf den Zirkel Bjelajews zu sprechen war“, ist durchaus interessant. Belaieff (über die richtige Schreibweise des Namens läßt sich streiten—die hier gewählte Schreibweise wurde jedoch entsprechend seines Verlags M. P. Belaieff gewählt) war ein äußerst einflußreicher Musikverleger, der von 1882 an schnell einen Kreis von Komponisten um sich versammelte. Zeitweise war ein Kreis junger Komponisten (viele von ihnen ehemalige Studenten Rimsky-Korsakows), darunter Glasunow, Liadow, Blumenfeld, Ippolitow-Iwanow und Arensky, oftmals im Haus Belaieffs versammelt, wo sie sich jeden Freitag zum Spielen und Anhören von Streichquartetten trafen. Das Abendessen wurde dann um ein Uhr morgens serviert, gefolgt von einer Folge neuer Kompositionen und schließlich wurden die Feierlichkeiten von Belaieff um drei Uhr morgens für diejenigen, die noch mithalten konnten, in einem nahegelegenen Restaurant weitergeführt. Rimsky-Korsakow zeigte sich hiervon wenig beeindruckt und entzog sich zeitweise sogar diesen gesellschaftlichen Treffen.

Noch in Moskau etablierte sich Arensky als wichtiger Lehrer—zu seinen Schülern zählten Rachmaninow, Scriabin, Glière und Gretschaninow. Gerade innerhalb dieses Zeitraums von 1882 bis 1889 hat sich Moskau musikalisch letztlich vorwärts entwickelt. Wenn Tschaikowsky den Impuls lieferte, dann waren es Arensky und Tanejew (Nachfolger N. Rubinsteins als Direktor des Moskauer Konservatoriums), die letztendlich Moskau zu einer mit St. Petersburg revalisierenden Musikmetropole werden ließen. Arensky wurde 1889 der Posten zum Direktor der Kapelle des Zaren in St. Petersburg übertragen.

Während des 19. Jahrhunderts galt die Kapelle des Zaren als höchste Instanz für Kirchenmusik und war richtungsweisend dafür, was in den Kirchen des Landes zu singen erlaubt und nicht erlaubt war. Eine Zeit lang hatte sie sich zu einer sterilen Organisation entwickelt, die die deutschen Harmonien der Zeit 1830–1840 förderte und dabei den eigenen Gesangsreichtum Rußlands vernachlässigte. Balakirew hatte den Posten von 1883 an bekleidet, mit Rimsky-Korsakow als seinem Assistenten. Beide haben jedoch wenig zur Verbesserung der musikalischen Qualität der Kirchenmusik beigetragen. Die Beziehung zwischen den beiden Männern verschlechterte sich allmählich und im November 1893 legte Rimsky-Korsakow sein Amt nieder. Seelisch belastet und aufgrund depressiver Phasen zunehmend isoliert, war Rimsky-Korsakow am Tiefpunkt seiner Schaffenszeit angelangt. In der Zwischenzeit, von 1889 bis 1893, war Arensky Mitglied der Synodenversammlung für Kirchenmusik in Moskau. Wenn es St. Petersburg nicht gelungen war, die Situation der Kirchenmusik zu verbessern, so konnte Moskau im Vergleich doch allmählich Reformen herbeiführen. Als Arensky Direktor der Kapelle des Zaren wurde (eine einst von Rimsky-Korsakow begehrte Position), blieb St. Petersburg hinter der neuen Moskauer Musikbewegung zurück—ein weiteres Beispiel für das Wiederaufleben Moskaus und ein weiterer Konflikt zwischen Schüler und ehemaligem Lehrer.

Arensky verließ die Kapelle des Zaren im Jahr 1901 mit einer jährlichen Staatspension von 6 000 Rubeln; Rimsky-Korsakow hatte als Assistent der Kapelle nur ein Gehalt von 2 300 Rubeln bezogen. Tschaikowsky hielt hohe Stücke auf Arensky als Komponisten und trat ständig bei Rimsky-Korsakow für dessen ehemaligen Schüler ein. 1886 ging Tschaikowsky sogar so weit, daß er Rimsky-Korsakow vorschlug, seine eigene Orchesterfantasie Romeo und Julia—eines der berühmtesten Werke Tschaikowskys und ein Lieblingswerk Rimsky-Korsakows—gegen ein Werk von Arensky auszutauschen. Wie nicht anders erwartet, stieß alles Bitten Tschaikowskys auf taube Ohren und im Dezember 1906, nicht ganz ein Jahr nach Arenskys Tod, versuchte auch Tanejew, Rimsky-Korsakow von Arenskys Können zu überzeugen. Nachdem Tanejew im Haus von Rimsky-Korsakow angekommen war, begann er eine Fülle von Arenskys Klaviermusik vor den versammelten Gästen vorzutragen, worauf eine erhitzte Diskussion mit Rimsky-Korsakow über Arenskys Musik folgte.

In Anbetracht dessen scheinen die Worte Rimsky-Korsakows „Er wird bald in Vergessenheit geraten“ eher eine verdrießliche Bemerkung Rimsky-Korsakows aufgrund seiner sturen Haltung gegenüber Arenskys als eine zur damaligen Zeit allgemein verbreitete Auffassung zu sein. Es besteht jedoch kein Zweifel daran, daß Arenskys Musik größtenteils in Vergessenheit geraten ist und wir erst jetzt damit beginnen, sein reiches musikalisches Erbe zu entdecken.

Während seiner kaum 25 Jahre andauernden Musikerkarriere komponierte Arensky drei Opern, ein Ballett, einige Orchesterwerke (einschließlich eines Klavierkonzerts, eines Violinkonzerts und zweier Symphonien), Kammermusik, Lieder, Choräle und zahlreiche Klavierwerke. Er war ein begabter und erfolgreicher Pianist und all seine Klavierwerke sind Zeugnis seines meisterhaften Könnens auf diesem Gebiet. Obwohl er immer wieder mit der Moskauer Schule in Verbindung gebracht wird, deren musikalische Vorgaben oftmals mehr deutsch als russisch waren, verkörpert Arenskys Musik die gesangliche Qualität, die sich am besten mit dem russischen Wort pesennost ausdrücken läßt. Für diesen Begriff gibt es keine genaue deutsche Entsprechung, aber er vereint genau das „Russische“, das zugleich so unverkennbar und doch so schwer definierbar ist; den durch Volkslieder und die alten Znamenny-Kirchenlieder die russische Psyche durchdringenden Geist. Ein Strom einzigartiger und wertvoller Melodien, der für Jahrhunderte in den entlegenen Dörfern Rußlands versiegte und erst wieder mit der Musik von Glinka zu neuem Leben erwachte. Tschaikowskys Tadel des von Arensky eingesetzten Vier-Fünftel-Taktes wurde von der in St. Petersburg ansässigen nationalistischen Schule nie wiederholt, da sie sich stärker über das Vorherrschen dieser Taktart in russischen Volksliedern bewußt war.

Viele der Klavierstücke Arenskys könnten aufgrund ihres Zaubers und ihrer lyrischen Melodie als Salonmusik bezeichnet werden. Ein Großteil dieser Musik verfügt jedoch über einen seltenen Einfallsreichtum. Die Qualität ist von nostalgischer und überraschender Art—auf beruhigende Weise vertraut, doch unkonventionell in ihrem harmonischen und melodischen Aufbau. Diese Musik schafft es, Emotionen zu wecken, nicht aufgrund ihrer Dramatik oder Leidenschaft, sondern viel mehr durch ihre persönliche Note. Die Musik Arenskys mag vielleicht nicht von großer Originalität sein, hat jedoch zweifelsohne ihren eigenen Charakter. Arenskys Beitrag bestand darin, daß er über die musikalischen Leistungen anderer großer Persönlichkeiten, Tschaikowsky, reflektierte und seinen persönlichen Kommentar dazugab.

Stephen Coombs © 1998
Deutsch: Sylvia Pätsch